Популизм и лоббизм в пропорции 50/50

Стоит учесть, что поправки к закону о внутренней торговле существовали в двух версиях: депутатов-социалистов и депутата платформы DA Александра Слусаря. В первой акцент был выставлен на делении магазинных полок между отечественными и импортными продуктами в пропорции 50/50. Второй законопроект, как утверждает его автор, вопрос распределения полок решал мягче, удобоваримей с точки зрения международных соглашений, одной из сторон которых является РМ.

Основным было иное нововведение – ограничение ретробонусов, требуемых ритейлерами от поставщиков-производителей продуктов, и времени проведения акций (скидок и т.д., которые зачастую выставляются на бюджетную импортную продукцию). В итоге, парламент принял законопроект социалистов «в чистом виде», без меняющих привкус «добавок».

Что это означает для государства Республика Молдова, отечественных товаропроизводителей и потребителей? В принципе, представители ассоциаций товаропроизводителей и автор альтернативной версии законопроекта сходятся во мнении, что угроза главы миссии Евросоюза не голословна. При желании Евросоюз может опротестовать законодательные изменения в сфере внутренней торговли РМ в ВТО, но процедура эта обычно длится долго – возможно несколько лет. А за это время, в духе восточной притчи, «либо шах умрет, либо ишак издохнет». Или же, к примеру, Еврокомиссия сократит преференциальные квоты на поставки в ЕС молдавских товаров – тех например, квоты по которым в нынешнем году из-за засухи или невыгодной ценовой конъюнктуры европейского рынка не были выбраны в полной мере. Это будет больно, т.к. в новом году урожаи в РМ или цены в ЕС могут возрасти, а доступ на европейский рынок для молдавских экспортеров окажется ограниченным.

Другое дело, что, к примеру, препирательство в профильном комитете ВТО третьей экономики мира с маленькой страной за равные условия торговли на ее нищем рынке будет выглядеть, мягко говоря, комично в глазах адекватной части мирового сообщества. А «симметричное ограничение» доступа молдавских товаропроизводителей на европейский рынок – конечно же, в воспитательных целях, во имя торжества либерального международного права и ради поощрения демократических реформ – может возыметь противоположный эффект и имиджевые потери для сторонников всего этого великолепия.

Тем более что для европейских – и западных вообще – товаропроизводителей вероломное разграничение полок молдавских супермаркетов вряд ли сулит большие финансовые потери. Покупательская способность молдаван снижается, молдавский лей – девальвируется. Так что заполнение и половины полочного пространства дорожающими западными товарами – задача в перспективе не из самых простых.

Другое дело, что за содержимое кошельков беднеющего потребителя с молдавскими товаропроизводителями не погнушаются побороться – причем, невзирая на правила – украинские или, например, китайские поставщики агропродовольственных товаров. И исход этого эпического противостояния – как бы и не забота посла ЕС. Хотя, конечно же, ему виднее. Ведь, если не у европейских производителей, то у европейских ритейлеров, активно осваивающих молдавский рынок, неудобства в связи с принятием (соблюдением) нововведений закона о внутренней торговле все-таки могут возникнуть. Ведь, опять-таки, где взять конкурентоспособных (в плане качества и цены) продуктов молдавского производства в количестве аж на 50% магазинных полок? Колбасы и мясные изделия – возможно да, сыры и масло – точно нет (но к этому надо стремиться).   

Потребители, выбирающие между товаром дешевым и очень дешевым, теоретически также могут пострадать. Но, судя по реакции обывателей на новость в соцсетях и чатах, пока превалирует патриотизм.

Чем все это закончится? Ньюсмейкеры местных ассоциаций товаропроизводителей утверждают, что продолжат борьбу с ретробонусами, навязываемыми (супермаркетами) промо-услугами, с безвременными и беспредельными скидками. Супермаркеты, видимо, поборются за души потребителей и то, что за ними. Дипломаты и политики – за власть в стране.