В северной части Молдовы, фермеру не возместили ущерб за потерянный урожай рапса. Фермер не дождавшись представителей страховой компании для определения причиненного ущерба, повторно обработал землю. Более того, хозяйствующий субъект был вынужден покрыть судебные издержки, понесенные страховой компанией.
Сельскохозяйственная компания заключила в 2016 году договор на субсидированное страхование сельскохозяйственных культур. Договор предусматривает страхование урожая озимого рапса на площади 99 га. Итоговая страховая сумма составила более двух миллионов леев исходя из средней урожайности 3000 кг/га и цене семь леев за кг рапса.
Зимой 2016–2017 годов мороз полностью уничтожил застрахованный озимый рапс. Поскольку страховая компания отложила выезд на объект для определения причинённого ущерба, фермер решил обработать землю с потерянным рапсом и посеять кукурузу.
В результате страховая компания отказалась возместить убытки, утверждая, что не было возможности установить объём причинённого ущерба.
Согласно расчетам, представленным экономическим агентом, общая сумма ущерба должна была превысить 1,45 млн. леев. Однако, поскольку сумма компенсации за потерянный доход на полевую культуру не может превышать 30% страховой суммы, возмещение, запрошенное у страховой компании, составило 623.700 леев. Также фермер просил возместить часть расходов связанных с обработкой почвы на сумму 326.727 леев, а также покрыть затраты по штрафам и проценты за неуплату компенсации в установленный срок.
Рассматривая дело, суд Дрокии постановил, что фермер должен получить компенсацию. Тем не менее, решение первой инстанции было обжаловано. Страховщик заявил, что экономический агент не объявил своевременно о возникших убытках. Также аргументом со стороны страхового агентства в пользу отмены решения был тот факт, что зарегистрированные температурные пределы не соответствовали данным изложенным в договоре страхования. Недавно, решение Дрокиевского суда было отклонено Апелляционным судом Бельц.
Апелляционные судьи определили, что фермер не позволил своевременно оценить нанесённый ущерб, так как, когда эксперты прибыли на место, почва была обработала и засеяна. В то же время было установлено, что экономический агент слишком поздно объявил страховой компании о возникших убытках. Согласно договору, страховщик должен быть уведомлен в течение 48 часов о возникшем ущербе. Однако, даже если низкие температуры были зафиксированы в феврале, страховая компания была уведомлена только в апреле, когда температура была +20 градусов по Цельсию, а снега не было.
Таким образом, Апелляционный суд отменил решение о возмещении убытков, заявленных фермером. Более того, судьи определили, что агент должен покрыть расходы, понесенные страховщиком, в размере более 30 000 леев. Решение является окончательным, но может быть обжаловано в Верховном суде.
