Гуматы: «гомеопатия» или реальная помощь?

14 янв 2020

Дискуссии вокруг эффекта от внесения гуматов, которых сейчас много предлагается на рынке, идут и в передовых странах, причем давно. Соответственно, в местных аграрных изданиях хватает попыток беспристрастно разобраться, есть ли эффект от внесения гуматов. Подаем на Ваш суд некоторые из них.

Гуматы начали предлагать фермерам еще в 80-х годах. И с тех пор идут споры: работают они или нет? Казалось бы, еще в 1990 г. был выполнен подробный анализ опытов с гуминовыми препаратами, который показал их положительное влияние на прорастание и рост всходов, корневой системы, поглощение воды, дыхание и прорастание озимой пшеницы, кукурузы и ячменя. В частности, отмечались увеличение массы и длины корней, лучшее развитие вторичных и боковых корней. Однако большинство этих опытов проводились в лаборатории или в теплице, и многие из них - на овощных культурах. Видимо, поэтому фермеры часто на своих полях не видят подтверждений этих характеристик.

Полевые опыты показали эффективность гуматов на помидорах, винограде и батате. Однако ученые не спешат доверять этим опытам, ведь их трудно сравнить: они проводились в разных местностях, с препаратами из различного сырья, и нормы внесения отличались. В то же время они уверенно говорят об улучшении транспортировки микроэлементов к растениям и усвоения растениями азота, фосфора и сульфата кальция благодаря внесению гуматов. Наиболее многообещающими ученые называют способность гуматов улучшать доступность фосфора и микроэлементов.

Австралийские ученые объединяют гуматы в 2 группы: полученные из леонардита (бурый уголь) и торфа и полученные из органических остатков, например, компоста. Некоторые специалисты говорят, что гуматы, полученные из леонардита, значительно лучше, чем из органического сырья, такого, как компост, навоз или растительные отходы. Другие же возражают, говоря, что первые таким образом пытаются продать свои продукты. Зато другие считают, что гуминовые продукты, полученные из растительных материалов и воды, могут быть так же эффективными, к тому же значительно более натуральные, чем из леонардита.

Американские специалисты уточняют, что леонардит имеет достаточно высокое содержание гуминовых кислот (до 85%), но низкое (менее 7%) - фульвокислот. Есть производители, которые получают гуматы из угольно-сланцевых пород или аргиллитов. Но в любом случае содержание гуматов в породе может изменяться даже в пределах одного месторождения. Впрочем, специалисты отмечают, что важнее, чем содержание кислот, уровень биологической активности того или иного препарата.

По данным испытаний в США, препарат с содержанием гуматов 70-80% увеличивал урожайность на 20% и выше при норме внесения 55 кг/га. Если содержание гуматов составляло 34%, для достижения такого же результата приходилось вносить уже 275–330 кг/га.

Разной бывает и форма гуминовых препаратов. Жидкие препараты удобнее для внесения, особенно по листу, чем пылевидные сухие. Однако низкие нормы внесения не обеспечивают никакого воздействия на почву.

Вызывают недоверие к гуматам у фермеров очень разные объемы норм внесения, которые рекомендуют различные производители. Так, среди гуматов, предлагаемых на австралийском рынке, рекомендованная норма внесения колеблется от 10 до 400 кг/га при внесении вразброс, от 5 до 100 кг/га при внесении в рядок гранулированных препаратов. Для природных гуматов нормы внесения составляют от 200 до 500 кг/га при внесении в ряд и от 200 кг до 1 т/га при внесении вразброс. В случае с бедными пористыми почвами, где запасы гумуса в верхнем 10-сантиметровом слое составляют всего 5 т/га, внесение 1 т/га гуматов может существенно улучшить качество почвы.

Для жидких препаратов норма внесения колеблется от 1 до 50 л/га. Правда, максимальная доза рекомендована не для случаев удобрения, а при рекультивации почвы, загрязненной тяжелыми металлами.

В Австралии большинство производителей рекомендуют вносить гуматы с интервалом 10-14 дней, но конкретная величина зависит от культуры и фазы вегетации.

Прежде всего ученые отмечают: гуматы могут рассматриваться как дополнение к традиционным удобрениям, но никак не могут их заменить. Западные специалисты утверждают: репутацию гуматов портят продукты, которые не соответствуют заявленным характеристикам, а также продавцы, подают эти препараты чуть ли не как чудодейственные средства. Они отмечают, что следует понимать разницу между гуминами, гуминовыми кислотами и фульвокислотами. Все это конечные продукты химического распада. Фульвокислоты растворимы в воде независимо от значения ее рН и имеет цвет от светло-желтого до коричнево-желтого. Гуминовая кислота темно-коричневая или серо-черная и растворима в воде с высоким рН. Гумины имеют насыщенный черный цвет и не растворяются в воде любого уровня рН.

Мелкие молекулы фульвокислот транспортируют минералы с поверхности растений в их ткань через корни, стебель и листья. Профессор Техасского сельскохозяйственного и технического университета Роберт Петтит считает, что ключевым фактором является высокое качество удобрений для внесения по листу. Другие специалисты добавляют, что минералы, которые не могут двигаться по растению - железо, кальций и магний - связываются молекулами фульвокислот и так транспортируются внутрь растения, когда это ему необходимо. Растения реагируют на фульвокислоты так же, как на ауксины - гормоны роста, которые стимулируют увеличение и деление клеток. Фульвокислоты также стимулируют поглощение кислорода, делая растение устойчивым к жаре и засухе.

Гуминовая кислота имеет более сложное молекулярную строение, чем фульвокислоты, поэтому растения не так легко ее поглощают. Гуминовые кислоты влияют преимущественно на почву, улучшая ее структуру, связываясь с глинистыми частицами и формируя стабильные органические соединения, что повышает катионно-обменную способность почвы. Гуминовые кислоты могут содержать в 16 раз больше минералов, чем глина, делая питательные вещества доступными для растений.

Проникая между глинистыми частицами, гуминовая кислота может доставлять к растениям калий. Она также реагирует с такими элементами, как фосфор, цинк и кальций, поэтому они меньше реагируют с другими элементами в почве. Она реагирует даже с азотом, делая его менее подвижным более устойчивым к вымыванию. Гуминовые кислоты также помогают очистить почву от токсинов, пестицидов и тяжелых металлов, и стимулируют микроорганизмы.

Гумины имеют наибольшую среди упомянутых соединений молекулярную массу, поэтому процесс роста растений реагирует на них значительно медленнее. В продуктах, которые вызывают плохую репутацию гуматов, гуминов больше, чем гуминовых кислот. Химики отмечают, что хотя гумины нерастворимы в воде, они могут быть измельчены на достаточно мелкие частицы в суспензиях, поэтому фермеры не смогут заметить разницы на глаз.

Одной из возможных причин плохой репутации гуматов называют сравнительно слабый нормативный контроль. Ведь гуминовые и фульвокислоты рассматриваются как улучшители почвы, а не как удобрения. В результаты фирмы-однодневки продают некачественные гуматы с содержанием гуминовых кислот менее 3% за ту же цену, что и продукты серьезных производителей, содержащие более 10% гуминовых кислот. Поэтому фермерам советуют проверять качество гуматов в независимых сертифицированных лабораториях. При этом специалисты отмечают, что различные лаборатории могут использовать различные методы экстракции, и, соответственно, получать разные результаты. Поэтому здесь нужен определенный стандарт, чтобы сравнивать различные продукты.

Ведь результаты проверки на соответствие характеристик гуматов задекларированным производителем сильно зависят от методики анализа. Так, анализ на содержание гуминовых кислот в 10 продуктах различных производителей, выполненный в Австралии одновременно по трем методикам, показал, что содержание гуминовых кислот отличается от задекларированного в 8 раз как в одну, так и в другую сторону. Даже показатели молекулярной массы препарата сильно отличались при разных методах анализа.

Впрочем, не все специалисты считают, что нормативное урегулирование решит проблему, ведь отрасль органических кислот не могут урегулировать до сих пор даже США, Европа и Япония. Вместо этого они подчеркивают: «как» - важнее, чем «что». Иными словами, фермеры должны правильно применять продукт. Специалисты отмечают, что на практике благодаря внесению гуминовых и фульвокислот удавалось снизить использование удобрений на 30%, но применение вышеупомянутых кислот должны быть не спонтанным решением, а частью интегрированной производственной системы. Эффект от гуматов зависит от почвенных условий, методов внесения и других веществ, которые применяются на поле.

Органические кислоты могут способствовать высвобождению связанных элементов питания, делая их доступными для растений. Но специалисты отмечают, что фермеры все равно должны проводить агрохимический анализ почвы и растительных тканей, чтобы иметь точную информацию о том, достаточно ли питательных веществ и способны ли растения усваивать их. Независимо от того, использует фермер гуматы или нет, первым приоритетом должно быть восстановление баланса питательных веществ в почве.

Также из-за огромного расхождения мнений относительно гуматов специалисты советуют фермерам проводить опыты на небольших участках и при использовании гуматов оставлять участки для контроля, чтобы проверить, дают гуматы обещанный эффект и подходят ли они для условий конкретного хозяйства. Такие опыты также помогут фермеру подсчитать экономический эффект. Также профессиональный подход требует сравнения анализов почвы на контроле и на участке использование гуматов. Эффективность продуктов на основе органических кислот также зависит от использованного сырья, технологий экстракции и применения.

Источник: propozitsiya.com