Тема пластиковой упаковки сейчас одна из самых острых в среде ее производителей и ритейлеров. Что вполне понятно: вся Молдова активный потребитель такого упаковочного и транспортировочного «пластика». Всего в стране используется около 400 млн пластиковых пакетов в год, при этом накаждого жителя приходится минимум 140 штук подобной упаковки.
Из оборота «пластик» выводили постепенно, но настойчиво на протяжении последних трех лет. Первыми из розницы исчезли «толстостенные» пакеты, с толщиной стенок более 50 микрон. С 1 января 2020 года закон о внутренней торговле запретил использование одноразовых полиэтиленовых пакетов, толщиной 15 микрон. А с 2021 года под запрет попали любые пакеты, за исключением пластика, используемого для упаковки товаров. Однако в документе не сказано: «для упаковки товаров» где конкретно — в заводских условиях или в магазине? По этой причине в молдавском ритейле в текущем году начался большой переполох.
Весь январь Национальный инспекторат полиции штрафовал коммерсантов и их клиентов в местах продаж. Сотрудники МВД посчитали, что последние ограничения не касаются лишь пакетов, используемых в качестве упаковки на предприятиях-товаропроизводителях. То есть, все товары, включая бакалейную, хлебобулочную продукцию, кондитерские, мясные и молочные изделия, плодоовощную группу и проч., которые поставляются в магазин в упакованном виде, не попадают под действие данного законодательство – «промышленный пластик» в торговле разрешен. Все остальные пакеты, за исключением биоразлагаемых, согласно интерпретации контролеров, находятся в ритейле незаконно. Соответственно, те торговые точка, где эти пакеты присутствовали в свободном для покупателей доступе, наказывались штрафом от 6 тыс. до 12 тыс. леев. Для покупателя, который использовал в местах продаж такой пластик, штраф составил от 3 тыс. до 4,5 тыс. леев.
Ритейл с этими «репрессиями» категорически не согласился. Для него упаковочный пакет — этот тот пакет, который используется в отделах с продукцией, продающейся на развес. Коммерсанты считают, что все пакеты, которые находятся в торговом зале, предназначены для упаковки продукции, а значит, они не попадают под запрет. Который, по их мнению распространяется только на т.н. «транспортировочные» пакеты, которые продаются в «прикассовой зоне», поскольку они по определению предназначены для переноски покупок.
К спору подключились производители упаковки. В частности, компания «Comecoteh», крупнейший оператор рынка, обратилась в Ассоциированное бюро адвокатов «EfrimRosca si Asociatii» (ERA) с просьбой дать экспертную оценку вступившим в силу законодательным поправкам.
Юристы выявили, что профильное законодательство не содержит такого понятия как «пластиковая упаковка, предназначенная для заполнения в точках продаж». Однако данное определение есть в правительственном Положении об упаковке и отходах упаковки от 31/07/2020.
В Приложении №1 к документу сказано, что «предметы, спроектированные и предназначенные для наполнения в пунктах продажи, а также «одноразовые» предметы, продаваемые, наполняемые или предназначенные для наполнения в точках сбыта, считаются упаковкой, если выполняют функцию упаковки».
Юристы пришли к выводу, что пластиковые пакеты, предназначенные для расфасовки товара (в том числе развесного) в магазинах или на рынках как продавцами, так и покупателями, считаются упаковкой. В этих целях они могут использоваться и после 1 января 2021 года.
Другими словами, если в том же фруктово-овощном отделе супермаркета присутствует тонкостенный «пластик», то заполняя такой пакет мандаринами, томатами, картофелем, луком и т. д., потребитель использует его как упаковку и не нарушает законодательные нормы. Но вот стоит поместить эту покупку в пакет большего размера и вынести за пределы магазина, как его функция меняется: такой пакет расценивается как транспортировочный. И он если не является биоразлагаемым, то в ритейле запрещен.
Одновременно с этим, пояснения дали и в Агентстве по защите прав потребителей и надзору за рынком. По словам директора управления по контролю над промышленной продукцией и услугами Ивана Матееску, на совместном заседании с сотрудниками инспектората полиции была достигнута договоренность о том, что тонкие пакеты, используемые для фасовки товаров, продающихся на развес, не будут попадать под действие запрета.
Таким образом «пластик тонкой упаковки» получил временную «индульгенцию» - вплоть до следующих поправок в отраслевой закон.
Казалось бы, в столь нестабильной ситуации ритейлу проще полностью перейти на био-пакет — единственный легальный «пластик» для продажи в организованной рознице. Но проблема в том, что он втрое дороже обычного: если 1 кг тонкостенных пакетов оцениваются в 2 евро, то 1 кг биоразлагающихся стоит от 5-6 евро и выше. В магазинах цена пакета из био-пластика и вовсе достигает 3 лея за штуку, при этом наценка магазина превышает 50%.
Это отразилось на покупательском спросе. Более того, за короткий срок био-пакет для потребителя из одноразового стал многоразовым предметом. Причина банальна: у «пластика» не нашлось более эффективной альтернативы, т. к. он удобнее любой другой упаковки. Матерчатые эко-сумки (они же «шопперы») сложно приживаются в качестве подручных средств среднестатистического потребителя из-за их габаритов и цены, которая варьирует в пределах 50-100 леев. Бумажные транспортировочные пакеты не отличаются прочностью, к тому же, не они тоже продается дешевле 10 леев за штуку. И цена этой «альтернативы», судя по всему, из года в год будет повышаться.
Проблема в том, что бумажное производство — это тоже «грязное» производство. Бумажный пакет в 3-4 раза менее экологичен, чем пластиковый, т. к. у него выше «углеродный след», а при производстве используется больше воды. Чтобы оправдать такой объем потраченных ресурсов, бумажные пакеты нужно использовать в разы дольше полиэтиленовых, но на практике это невозможно.
С экологической точки зрения био-пакет тоже не панацея. Два года назад сторонники Greenpeace официально объявили его «фальшивой альтернативой». Дело в том, что биоразлагаемые полимеры распадаются на частицы микропластика, который годами не разрушается, усугубляя «пластиковое загрязнение Земли». Мало того, эти остатки способны мигрировать по всей пищевой цепи. То есть, весь биопластик (а он в определенной мере канцерогеннен) растворяется в воде и легко попадает в организм человека, животных или растения.
Что касается биоразлагаемой упаковки, изготовленной из кукурузного и картофельного крахмалов, целлюлозы и сои, то ее производство признано крайне неэффективным. Выращивать огромные объемы сельскохозяйственных культур, чтобы превратить их в одноразовые непищевые продукты - значит нерационально использовать ресурсы планеты!
Но главный минус био-пакета в том, что его использование экономически невыгодно, поскольку он препятствует переработке пластиковых отходов. Био-пластик нельзя смешивать с обычным полиэтиленом, иначе все, что из этого сырья будет произведено (стройматериалы, ящики, поддоны и др.) в скором времени разрушится.
По мнению участников агропродовольственного рынка, борьба с упаковочным пластиком — это в значительной мере борьба с «ветряными мельницами». Проблема не в том, чем заменить полиэтиленовые пакеты, а в том, как их рационально использовать и утилизировать. Засорение окружающей среды полиэтиленом — это не проблема упаковки, это проблема ее сбора, сортировки и переработки. В ряде стран Евросоюза рециклинг пластика считается выгодным бизнесом, который хорошо финансируется и национальными правительствами, и на уровне общеевропейских исполнительных организаций. В нашем случае государственная политика нацелена на запретительные меры, без учета экономических и организационных возможностей рынка.
Между тем, сегмент пластиковых пакетов в Молдове не самый солидный в упаковочной индустрии: из 1,5 тыс. тонн всех упаковочных материалов (из пластика, стекла, фольги, бумаги и др.), полиэтиленовые пакеты занимают порядка 10%. И лишь 1% из них - молдавского производства, остальное поступает из-за границы.
